Het polycrisisnarratief
We moeten geloven, volgens sommige volksgezondheidsstemmen en media, dat de ebola-uitbraak in Ituri in de Democratische Republiek Congo (DRC) een bedreiging vormt voor ons allemaal. Dit is een beetje een patroon, en het is een verhaal vol duidelijke gebreken.
Vlak op de hielen van COVID-19, waarin mensen mogelijk hebben geknoeid met een virus en vervolgens het tijdschrift Nature Medicine hebben gebruikt om te doen alsof dat niet zo was, hebben we de ene existentiële bedreiging na de andere doorstaan. Mpox, vogelgriep, het marburgvirus en het hantavirus hebben samen over de hele periode nog geen 1.000 sterfgevallen opgeleverd. Mpox is misschien wel de ergste, met ongeveer 500 sterfgevallen verdeeld over twee afzonderlijke openbare gezondheidscrisis van internationaal belang, voornamelijk als gevolg van ondervoeding in, nogmaals, de DRC. Maar de DRC verliest elk jaar 70.000 kinderen aan malaria, dus mpox was eigenlijk meer ons probleem dan dat van hen.
Het verhaal van de polycrisis dat wordt opgedrongen aan een steeds sceptischer publiek heeft de integriteit van de internationale volksgezondheid vernietigd. Onder het huidige model worden de prioriteiten op het gebied van de wereldgezondheid grotendeels bepaald door een paar zeer vermogende personen met een beperkt begrip van de volksgezondheid, of door bedrijven met directe eigenbelangen bij bepaalde uitkomsten. Tijdschriften over volksgezondheid zijn financieel afhankelijk van hen, net als de mainstream media, en kunnen alleen de hype weerspiegelen.
Het verhaal draait helemaal om de noodzaak van meer geld om experts in staat te stellen zowel onszelf als de bevolking van getroffen regio's te redden. Hoogbetaalde consultants en farmaceutische bedrijven uit westerse ondernemingen worden essentieel om bevolkingsgroepen te redden die schijnbaar hulpeloos zijn zonder onze urgente gulheid. Dit is historisch gezien belachelijk, het is ignorant, het is dom en de notitie van Villa en coauteurs van het Ituri Collective legt uit waarom in zeer duidelijke en coherente bewoordingen.
Wat is ebola?
Het ebolavirus werd 50 jaar geleden voor het eerst geïdentificeerd in de DRC, en heeft sindsdien geleid tot intermitterende uitbraken, meestal klein. Het heeft dit vermoedelijk gedurende de hele menselijke geschiedenis gedaan, wat neerkomt op honderdduizenden jaren in dit gebied. De grootste uitbraak, in 2014, vond plaats in West-Afrika en kostte in de loop van een jaar aan ongeveer 11.000 mensen het leven. Het wordt verspreid door nauw en direct contact met lichaamsvloeistoffen van een zieke persoon en doodt ongeveer 30% van de gevallen met symptomen van een ernstige koortsachtige ziekte en systemische bloedingen ('hemorragische koorts'). De ziekte is daardoor relatief duidelijk, net als de transmissieroute.
De aanwezigheid van het ebolavirus is in lage frequentie gedetecteerd bij veel diersoorten in Centraal- en West-Afrika. De belangrijkste dierlijke gastheer, als die er al is, is niet duidelijk, maar er is bewijs gevonden bij vleermuizen, knaagdieren, niet-menselijke primaten, varkens en soorten zoals de kleine duikerantilope. En, uiteraard, af en toe bij mensen. Overdracht van dieren op mensen wordt een 'spillover' van een ziekteverwekker of ziekte genoemd, en dat gebeurt heel vaak. Griep is een veelvoorkomend voorbeeld, net als brucellose en het hantavirus. Wat telt is of het vervolgens overdracht tussen mensen tot stand brengt, en dat hangt van vele factoren af.
Cruciaal voor het begrijpen van de huidige hype: waarom werd de overdracht in de provincie Ituri in de DRC gevestigd om de huidige uitbraak te veroorzaken?
Waarom vond deze uitbraak plaats?
Viall en collega's leggen de redenen uit waarom deze uitbraak kon aanhouden, zoals hieronder samengevat. Helaas hebben de media deze factoren in de meeste berichtgeving genegeerd. Maar ze komen vaak voor bij dergelijke gebeurtenissen in Afrikaanse bevolkingsgroepen.
Ituri is een provincie in het noordoosten van de DRC met een bevolking van ongeveer zeven miljoen mensen. Het kent verschillende etnische groepen, veel goudwinning en veel armoede. Er zijn al verscheidene jaren grote gewapende opstanden, waaronder twee hoofdbreuken – de ene (de Alliantie van Democratische Krachten) gelieerd aan de terroristische groep Islamitische Staat. Actieve militaire reacties komen van de strijdkrachten van de DRC en, in het verleden, die van het nazi-buurland Oeganda. Wreedheden tegen burgers die in deze context proberen te overleven komen veel voor, en er zijn verschillende grote kampen met mensen die door de gewapende groepen uit hun huizen zijn verdreven. Groepen zoals de ADF hebben een gruwelijke reputatie.
De gezondheidsdiensten zijn in landelijke gebieden beperkt en voor de meeste diensten moet worden betaald. Weinig mensen in landelijke gebieden hebben echter veel geld – het is immers moeilijk te verzamelen en te behouden. Dit resulteert over het algemeen in een slechte toegang tot de gezondheidszorg. Samen met een hoge mate van ondervoeding, een hiv-prevalentie van meer dan 5% en zelfs de pest, maakt dit het waarschijnlijk dat kleine uitbraken worden gemist en grotere te laat worden opgemerkt.
Er wordt ook melding gemaakt van diep geworteld wandrouwen ten aanzien van veel gezondheidszorgactiviteiten, met name wat betreft de respons op uitbraken. Mensen hebben waardigheid en zelfrespect, beschikken over een goede algemene kennis – inclusief actieve radionetwerken – en culturele herinneringen aan de walgelijke daden van Europese kolonisatoren niet zo lang geleden, waarvoor de DRC bijzonder berucht is. Mensen in dergelijke gebieden weten dat de buitenlandse consultants die komen helpen vaak meer per maand verdienen dan ze in 10 jaar zullen verdienen, en dat bijvoorbeeld de CEO van het International Rescue Committee meer dan een miljoen pond per jaar verdient. Elk weldenkend mens zou zo'n model van ziektebeheersing beginnen te bevragen en te wantrouwen.
Recente herinneringen aan ebola- en covid-vaccinproeven die werden ervaren als rijke mensen die experimenteerden met armere lokale bevolkingsgroepen, en beweerd seksueel misbruik door personeel tijdens eerdere ebola-uitbraken, hebben de meningen over externe 'hulp' verder gekleurd. De berichten over het verbranden van tenten tijdens deze uitbraak lijken in deze context minder verrassend. Wij worden ook boos over onrecht.
Ten slotte omvatten lokale begrafenisgebruiken dat mensen – met name vrouwen – veel tijd besteden aan de verzorging van de lichamen van de doden. Dit komt veel voor in landen buiten het Westen, waar de lichamen van overleden personen niet simpelweg door professionals worden ingepakt en vaak nooit meer worden teruggezien. Dit is waarschijnlijk over het algemeen een betere praktijk. Maar het is een ramp voor ebola, omdat het de betrokkenen blootstelt aan een hoog risico op besmetting, gevolgd door een hoge mortaliteit.
Dit alles is om drie redenen erg belangrijk:
Het verklaart waarom een initiële spillover de kans kreeg om een significant evenement te worden (hoewel tot nu toe nog steeds slechts duizend vermoedelijke gevallen, waarvan 100 bevestigd, in een provincie van zeven miljoen), en het verklaart waarom de cijfers verder zullen stijgen voordat ze dalen, waarbij enkele verspreide gevallen opduiken in naburige provincies en de nabijgelegen landsgrens passeren.
Het vertelt ons waarom deze ziekte geen voet aan de grond zal krijgen in Europa of Noord-Amerika (of in enigerlei significante mate in nabijgelegen en stabielere landen als Kenia of Rwanda, wat dat betreft). Het benadrukt ook de belachelijke overreactie van de Verenigde Staten om alle visumaanvragen stop te zetten in de DRC-hoofdstad Kinshasa – 1.800 mijl verderop – en in het naburige Oeganda en Zuid-Soedan.
Het biedt een gids voor de beste manier om te reageren, wat niet zou inhouden om een hele boel hoogbetaalde buitenlandse consultants en vaccins in te parachuteren en een farmaceutische oplossing op te dringen aan een bevolking met weinig vertrouwen en nog nijpender problemen om op te lossen.
Het artikel van het Ituri Collective geeft vervolgens een duidelijke reeks aanbevelingen, die in feite een lijst zijn van de manier waarop dergelijke uitbraken vroeger werden aangepakt voordat niet-volksgezondheidsinstanties het volksgezondheidsbeleid herschreven in hun eigen belang:
Werk samen met gemeenschappen en huur lokale mensen in – met genoeg werkloze jongeren beschikbaar – in plaats van buitenstaanders binnen te halen. Dit omvat het onderhandelen over veilige begrafenisgebruiken die het risico op verspreiding verkleinen maar inspelen op lokale culturele behoeften.
Concentreer u op de lokale gezondheidssystemen en expertise in de respons, zodat er langetermijncapaciteit achterblijft in plaats van tijdelijke noodzorg.
Wees transparant over excessen uit het verleden en het geld dat is verdiend aan uitbraken, in plaats van lokale zorgen weg te wuiven (en zich te verschuilen achter uitvindingen zoals 'infodemieën').
Dit klinkt misschien als slap gezwets voor iemand die doordrenkt is van door CNN of BBC gepromote voorspellingen over wereldwijde verspreiding, maar ebola is in feite een lokaal probleem. Zelfs de grootste uitbraak in de geschiedenis, in West-Afrika in 2014, eiste evenveel levens als er wereldwijd elke drie dagen sterven aan tuberculose, en handhaafde de overdracht nooit buiten drie slecht uitgeruste landen.
Het overhaast inzetten van vaccins om een gebied te ringvaccineren kan helpen als het klein en helder afgebakend is, maar alle eerdere uitbraken – ondanks de hype – waren al aan het afnemen voordat vaccins een groot effect hadden kunnen hebben. Lokale mensen kunnen ebola beheersen, met respectvolle hulp, wanneer ze worden voorzien van de juiste kennis en wanneer gegronde redenen voor wantrouwen worden weggenomen. Dat hebben ze gedaan sinds het 50 jaar geleden werd geïdentificeerd, en zelfs daarvoor al.
Het probleem verminderen of er aan verdienen?
De belangrijkste les van de huidige uitbraak, en alle eerdere, is de impact van armoede op het ziekterisico. Dit is niet nieuw, maar het is ook niet nieuwswaardig. De DRC is rijk aan grondstoffen waar we op belust zijn – vele hiervan, zoals zeldzame aardmetalen voor batterijen en zonnepanelen. Om deze zo goedkoop mogelijk te extraheren, ondersteunen we kinderarbeid en wijdverbreide burgerlijke onrust die het behoud van waarde lokaal en regionaal verhindert. Dit is een keuze – een koolstofarme economie, zoals die momenteel wordt gepromoot, vereist de uitbuiting en verarming van een heel groot aantal mensen. Dit is de prijs van westerse deugdzaamheid.
Het uiteindelijke resultaat in Ituri en vergelijkbare regio's is massale onveiligheid, ontheemding, armoede, malaria, de pest, hiv en ebola. Als smeltkroes voor de ontwikkeling van uitbraken blijkt het steeds aantrekkelijker te worden voor de farmaceutische industrie, en het ondersteunt een zeer groot, hoogbetaald internationaal gezondheidspersoneel. Beide profiteren van het aanwakkeren van buitenlandse oorlogen, armoede en afhankelijkheid. Hun prikkels zijn niet in lijn met het versterken van de capaciteit en onafhankelijkheid van lokale gezondheidssystemen, of met beleid dat de noodzaak van aanhoudende hulp en een ngo-industrie gerund door obscene salarisinkomens voor leidinggevenden zou verminderen.
De uitbraakindustrie gedijt bij de gratie van het idee bij gewone mensen in het Westen dat dit allemaal draait om snel evoluerende ziekteverwekkers waar alleen een grotere inzet van publieke fondsen en slimme farma ons van kunnen redden. Dergelijke gecentraliseerde reacties zullen de onderliggende ongelijkheden, die de fundamenten van het probleem vormen, alleen maar vergroten.
Maar zoals de samenvatting van het Ituri Collective laat zien, zijn er nog steeds stemmen van rede, en bezitten we nog steeds de kennis over betere manieren van handelen. Lees alstublieft hun artikel en denk na over waarom het zo anders is dan de hype waaraan we dagelijks worden blootgesteld. En bedenk dat honderd, duizend of enkele duizenden gevallen in Ituri nog steeds niet hun grootste bedreiging zijn – en niet de onze. Dan kunnen we misschien beginnen met het aanpakken van een aantal diepere problemen die hieraan ten grondslag liggen.
Originele auteur: David Bell | Bron: Brownstone Institute
0.000 SRY