Wat is een denktank?

Denktanks genereren de ideeën die politici in hun ambtstermijn implementeren. Antony Fisher richtte invloedrijke instituten op zoals het IEA en het Atlas Network. Joe Overton introduceerde het concept van het verschuiven van het acceptabele beleidsvenster. AI zal denktanks transformeren door data toegankelijker te maken voor het publiek.

Wat is een denktank? is een vraag die ik voortdurend krijg.

Het werk van een denktank is het genereren van de ideeën die politici implementeren als ze aan de macht zijn. Als de politiek de filmindustrie was, zouden degenen die we verkiezen de sterren op het grote scherm zijn; denktanks helpen het script te schrijven.

Maar hebben politici niet hun eigen ideeën? hoor ik je vragen.

Natuurlijk hebben ze die (hoewel ik na twaalf jaar in het Lagerhuis voordat ik een denktank leidde, zou suggereren dat ze ze minder vaak hebben dan je je misschien voorstelt). Zelfs met een duidelijk doel – belastingen verlagen, kinderopvang verbeteren, groei aanmoedigen – hebben gekozen leiders vaak hulp nodig met de details van hoe dat te laten gebeuren.

Vrijemarktdenktanks zijn enorm invloedrijk geweest. Denktanks – of in ieder geval de vrijemarktversie ervan – werden min of meer uitgevonden door een Engelsman genaamd Antony Fisher. Hij richtte onder andere het Institute of Economic Affairs in Groot-Brittannië op in 1955, het Fraser Institute in Vancouver in 1974, het Manhattan Institute for Policy Research in New York in 1977 en het Atlas Network in 1981.

Fisher kreeg het beroemde advies van Friedrich Hayek dat hij in plaats van een gekozen ambt in het Lagerhuis na te streven, een grotere impact zou hebben als hij de publieke opinie zou verschuiven zodat zelfs de verkeerde mensen het juiste moesten doen.

Het waren denktanks – Fishers eigen IEA prominent onder hen – die het pleidooi voerden voor privatisering en hielpen Groot-Brittannië de staat terug te dringen (herinner je je nog toen Groot-Brittannië dat deed?). Ze maakten de blauwdrukken voor Reaganomics en Thatcherisme, dreven de ingrijpende welzijnshervormingen van 1996, populariseerden schoolkeuze – die nu over Amerika verspreidt – en versterkten de staat-voor-staat-push om de inkomstenbelasting af te schaffen (Amerikanen voor Belastinghervorming in het bijzonder).

Enkele decennia later heeft de vrijheidsbeweging een veelheid aan instellingen opgebouwd – van reuzen zoals Heritage en AEI tot staatsgebaseerde kleintjes zoals MCPP in elke Amerikaanse staat. De linkerzijde heeft natuurlijk hetzelfde gedaan met haar eigen denktanks (hoewel progressieve denktanks mij relatief inert lijken – misschien omdat de linkerzijde al zo veel van de academische wereld bezit).

Gezien dat ideeën de wereld kunnen veranderen, heb ik nooit begrepen waarom sommige denktankers de behoefte voelen hun organisaties te brandmerken als “do tanks” in plaats van denktanks. Goed gedaan bezitten ideeën zo’n buitengewone kracht dat er nooit enige behoefte is om halfslachtig te verontschuldigen voor de suggestie dat denken alleen niet genoeg is. (Als niemand de ideeën in je onderzoekspapers leest, kan dat zijn omdat de onderzoekspapers het probleem zijn, niet de ideeën.)

Om effectief te zijn, moet een denktank, net als een goede journalist, vriendelijk zijn tegenover gekozen ambtenaren zonder hun vriend te worden. Sluit je nooit aan bij het politieke clubje in de overtuiging dat dat je invloed zal kopen. Vrienden zijn met iedereen kan je naar de wetsondertekeningsceremonie brengen; hard pushen is wat ervoor zorgt dat de wet die wordt ondertekend daadwerkelijk de vrijheid bevordert.

Na meer dan een decennium in het Lagerhuis te hebben doorgebracht, denk ik dat het zeldzaam is voor een politicus om het juiste beleid te adopteren omdat hij het licht ziet. Vaker is het omdat hij de hitte voelt. Een beleid wordt opgepakt wanneer het op de juiste plaats en tijd wordt gepresenteerd en gekozen leiders een oplossing biedt voor een dringend probleem.

Tenzij een denktank een duidelijk gevoel van missie heeft, is er altijd het risico dat het begint krediet te claimen voor dingen die toch zouden zijn gebeurd. Net als een sjamaan die een regendans uitvoert en vervolgens doet alsof hij de neerslag heeft veroorzaakt, ziet het er gewoon dwaas uit.

Naast Fisher heeft weinig mensen meer gedaan om vorm te geven aan hoe denktanks werken dan Joe Overton. Zijn grote inzicht was dat er op elk gegeven moment een reeks politiek acceptabele beleidsopties bestaat. Degenen die we verkiezen opereren binnen dat venster van acceptabele opinie – het Overton-venster – en denktanks zouden moeten streven om het te verschuiven: het ooit ondenkbare bespreekbaar maken, dan verstandig, en uiteindelijk wat iedereen beweert altijd te hebben geloofd.

In de afgelopen twee decennia heeft de digitale revolutie de inzichten van Joe Overton nog relevanter gemaakt, omdat de gevestigde media terrein hebben verloren en denktanks de middelen hebben gekregen om mensen direct te bereiken. Denktanks pasten zich aan aan de komst van het internet, maar die verandering zal niets zijn vergeleken met de transformatie die we op het punt staan te zien met AI.

Overweeg even beleidsonderzoek – een vitaal onderdeel van wat een denktank doet (naar mijn mening is een denktank die geen origineel onderzoek produceert niet aan het denken, maar ik dwaal af). Volgende maand zullen we hier bij MCPP ons jaarlijkse Fat Cat-rapport publiceren – een lijst van de bestbetaalde ambtenaren in Mississippi. De betekenis van AI heeft weinig te maken met het gebruiken ervan om te helpen het rapport te schrijven (wij schrijven het; AI polijst en redigeert het). Noch ligt de echte belangrijkheid in het omzetten van wat eens een droog PDF-uitdraai was in een interactief webtool (als niemand je onderzoekspaper-PDF leest, let op).

Wat echt verandert is dat, zodra een rapport zoals ons jaarlijkse Fat Cat is gepubliceerd, AI ons in staat stelt het om te vormen tot een zelf-regenererend rapport dat “leeft” online. De versie van 2027 zal bijna letterlijk zichzelf updaten naarmate nieuwe data beschikbaar komen.

Twee decennia geleden, toen de meeste mensen naar muziek luisterden, gebruikten ze cd’s. Het was niet zo dat er een tekort was aan digitale muziek die al over het internet was verspreid begin jaren 2000. Het was gewoon dat je de technische kennis nodig had om het te vinden (of de bereidheid om auteursrechtwetten te overtreden). Toen kwamen Spotify en anderen, en die zee van digitale muziek kon plotseling door iedereen worden benaderd.

Dat is wat er gebeurt in de beleids wereld. Er is een oceaan van digitale data die elke dag door publieke instanties op servers wordt geplaatst, maar tot nu toe had je een spreadsheet-obsessie nodig om het te gebruiken.

Een van onze taken als denktanks is het bouwen van het beleidsequivalent van een MP3-spelerinterface – zoals de OpenData-tools die we creëren bij MCPP – zodat het publiek eindelijk kan zien wat er al lang is maar ontoegankelijk bleef.

Zal AI denktanks transformeren? Daar ben ik zeker van. In een wereld waarin een handvol mensen met laptops buitengewone dingen kan doen, is de grootte van je salarislijst niet langer een betrouwbare proxy voor output – als dat ooit zo was. Goed gedaan zal de waar voor het geld van de donor buitengewoon zijn.

AI zal denktanks in staat stellen de oorspronkelijke visie van hun oprichters te herbevestigen. Na decennia van groei is het natuurlijk dat sommige instellingen een beetje van die visie zijn afgedwaald; de dagelijkse druk van het runnen van een grote organisatie kan een eigen logica aannemen. Misschien als af en toe de meetgegevens die sommige mensen rapporteren iets weg hebben van de oude Sovjet-tractorproductiedoelen, is nu het moment om te veranderen.

Vrij van de noodzaak om te groeien puur omwille van de groei (of men zou kunnen zeggen de noodzaak om te worden gezien als groeiend omwille van de groei), kunnen we scherp gefocust blijven op wat altijd het belangrijkst is geweest: het genereren van de ideeën die het Overton-venster verschuiven en de vrijheid bevorderen.

De tools zijn hier. De data wacht. In een wereld waarin we bijna net zo snel kunnen handelen als we kunnen denken, zijn de mogelijkheden voor ideeënrijke denktanks zonder limiet. De enige beperking is de kwaliteit van ons denken – en voor denktanks zou dat niet veel van een probleem moeten zijn.

Originele auteur: Douglas Carswell | Bron: FEE