Tijdens de pandemie en in de wake van recentelijke mazelenuitbraken hebben velen gewezen op het concept van “kudde-immuniteit” als een belangrijke reden om je te laten vaccineren. Deze cartoon laat zien hoe kudde-immuniteit in discussies over vaccinatie soms te simpel wordt voorgesteld of verkeerd wordt toegepast.
Wat is kudde-immuniteit?
Als je aan een kudde denkt, denk je waarschijnlijk aan koeien, gnoes of buffels. In de dierenwereld biedt een groot aantal veiligheid – meer ogen om bijvoorbeeld op roofdieren te letten.
Als mensen hoeven we ons over het algemeen geen zorgen te maken over roofdieren, maar we kunnen op andere manieren de bescherming van de kudde verkrijgen.
Kudde-immuniteit — ook wel populatie- of gemeenschapsimmuniteit genoemd — betekent dat genoeg mensen in een groep of gebied immuniteit hebben tegen een ziekteverlosser (bijvoorbeeld een virus) zodat deze zich niet langer gemakkelijk verspreidt. Dat omvat mensen die de ziekte niet hebben opgelopen, mensen die de ziekte hebben gehad en zijn hersteld, en mensen die een vaccin hebben gekregen.
Geschiedenis van kudde-immuniteit
Kudde-immuniteit is niet begonnen als een vaccinatieconcept — het komt uit de veeteelt in de negentiende eeuw.
De term kudde-immuniteit werd voor het eerst gebruikt in 1894 door Daniel Elmer Salmon, hoofd van het Bureau of Animal Industry (BIA), om de gezondheid en ziekteresistentie van goed gevoede varkenspopulaties te beschrijven. Het gebruik van de frase werd in 1916 uitgebreid toen BIA-dierenartsen de term gebruikten om immuniteit bij runderen te beschrijven na infectie met Brucellose, ook bekend als “besmettelijke abortus” — epidemieën van spontane miskramen — bij runderen en schapen.
In 1923 begonnen Britse bacteriologen het concept te gebruiken in experimenten met epidemieën bij muizen, als onderdeel van inspanningen om patronen van ziekteoverdracht bij menselijke populaties beter te begrijpen. Tenzij er een gestage instroom van vatbare muizen was (dit is belangrijk om te onthouden), zou de stijgende prevalentie van immune individuen een epidemie beëindigen. In een artikel uit 1923 in het Journal of Hygiene beschreven Topley en G.S. Wilson dit fenomeen als “kudde-immuniteit.”
Het idee vond zijn weg naar de geneeskunde en tegen de late jaren 1920 had het concept bredere tractie gekregen — met name onder Britse wetenschappers — die het gebruikten om de accumulatie van immuniteit op populatieniveau te beschrijven voor ziekten zoals difterie, roodvonk en griep. In 1922 suggereerde Topley een overeenkomst tussen uitbraken bij muizen en kinderen:
“Een dergelijke gelijkenis lijkt te bestaan in het geval van epidemische ziekten die kinderen van schoolleeftijd treffen.” Hij vroeg zich ook af of maatregelen die al “gebruikelijk zijn bij de aanpak van epidemieën onder vee, waar methoden van afzondering zoveel gemakkelijker kunnen worden gehandhaafd dan onder menselijke populaties,” beslissingen over sluitingen van scholen te midden van epidemieën zouden kunnen informeren.
In een artikel uit 1924 in the Lancet paste Dudley “kudde-immuniteit” toe op mensen. In een artikel uit 1929, “Human Adaptation to the Parasitic Environment”, schreef hij:
“Ik zal nu de gemeenschap beschouwen, of de kudde… Naties kunnen worden verdeeld in stedelijke of landelijke kudden. Of we kunnen de kudde aan wal contrasteren met de zeemansdukuran, of kudden die in ziekenhuizen verblijven kunnen worden vergeleken met degenen die in psychiatrische ziekenhuizen wonen.”
Het concept van “kudde-immuniteit” werd in de jaren 1930 een vast onderdeel van de epidemiologie, maar de vroege onderzoekers werden het nooit eens over een duidelijke definitie.
Kudde-immuniteit kreeg nieuwe bekendheid in de jaren 1950 en 1960 toen nieuwe vaccins cruciale vragen opriepen voor het volksgezondheidsbeleid. Het idee verschoof van het simpelweg beschrijven van natuurlijke immuniteit naar het actief bereiken van populatiebescherming door vaccinatie. Massavaccinatie, discussies over de uitroeiing van ziekten en kosten-batenanalyses van vaccinatie leidden vervolgens tot een breder gebruik van de term "kudde-immuniteit."
Vooruitzicht op het bereiken van kudde-immuniteit
Kudde-immuniteit is vaak het resultaat van een combinatie van mensen die worden gevaccineerd en mensen die worden geïnfecteerd met het micro-organisme (natuurlijke immuniteit). Zowel natuurlijke immuniteit als vaccinimmuniteit zorgen ervoor dat je lichaam antilichamen en immuuncellen aanmaakt die een specifiek pathogeen herkennen. Je lichaam kan de ziekteverlosser de volgende keer dat het deze tegenkomt dan gemakkelijker bestrijden. Er is meestal een groot percentage mensen met immuniteit voor nodig om kudde-immuniteit te bereiken.
Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Herd_immunity
Deze grafische voorstelling stelt kudde-immuniteit te simpel voor door geen rekening te houden met individuen die al van een infectie zijn hersteld en natuurlijke immuniteit hebben ontwikkeld.
Discussies over de volksgezondheid benadrukken vaccinatie vaak omdat dit de immuniteit kan vergroten zonder dat grote aantallen mensen tegelijkertijd ziek hoeven te worden.
Voorstanders van vaccins geloven dat immuniteit zich zonder vaccinatie geleidelijker zou opbouwen door infectie, wat doorgaande overdracht kan toelaten en kan leiden tot hogere niveaus van ziekte en complicaties. Om deze reden is het concept van kudde-immuniteit complexer dan eenvoudige visuele modellen suggereren en is het afhankelijk van timing, populatiedynamiek en de kenmerken van de ziekte zelf.
Het is ook belangrijk te erkennen dat kudde-immuniteit niet permanent is. In een werledwijd verbonden wereld kan een ziekte, tenzij deze nergens ter wereld meer bestaat, zich opnieuw beginnen te verspreiden. Dit kan optreden door reizen of migratie wanneer individuen zonder immuniteit populaties ontmoeten met gaten in de bescherming.
Daarom kan kudde-immuniteit alleen werken in een gesloten systeem. Helaas leven we niet in een gesloten systeem. Omdat nieuwe baby's worden geboren zonder immuniteit en worden toegevoegd aan de vatbare groep individuen zodra hun moederlijke immuniteit uitwerkt, en omdat mensen van buiten de gemeenschap op bezoek komen die mogelijk ziekte opnieuw introduceren, zullen er uitbraken optreden.
Uitdagingen bij het bereiken van kudde-immuniteit
Kudde-immuniteit is niet mogelijk bij elke infectieziekte. Het idee van kudde-immuniteit werkt mogelijk voor sommige ziekten, zoals mazelen. Er werd in 1933 opgemerkt dat een mazelenuitbraak in een gemeenschap kon worden voorkomen als ongeveer 68% van de kinderen al besmet was. Huidige schattingen suggereren dat ongeveer 94% populatie-immuniteit nodig is om effectieve bescherming tegen mazelen te bereiken. Dat betekent dat 94 van de 100 mensen in een bevolking immuun moeten zijn om de verspreiding van het mazelenvirus te stoppen. Dat omvat mensen die van mazelen zijn hersteld of mensen die beide mazelenvaccinaties hebben gekregen.
Maar het is een moeilijker concept toe te passen op ziekten zoals Covid-19.
Enkele redenen waarom kudde-immuniteit voor bepaalde ziekten mogelijk niet haalbaar is, omvatten:
Het pathogeen verandert (muteert) frequent: Dit betekent dat je immuniteit kunt krijgen tegen één versie, maar dat die je mogelijk niet beschermt tegen een nieuwere variant. Er kunnen ook meerdere verschillende versies van een pathogeen tegelijkertijd circuleren (zoals griep). Kudde-immuniteit zelf werkt als een evolutionaire druk op ziekteverwekkers, wat de virale evolutie beïnvloedt door de productie te stimuleren van nieuwe stammen, ook wel ontsnappingsmutanten genoemd, die in staat zijn om aan kudde-immuniteit te ontsnappen en eerder immune individuen te besmetten.
Immuniteit tegen het pathogeen duurt niet lang genoeg: Immuniteit moet lang genoeg duren om verspreiding te voorkomen. Zo duurt de immuniteit tegen sommige virussen, zowel door infectie als vaccinatie, slechts enkele maanden. Een deel van de gevaccineerden ontwikkelt mogelijk geen langdurige immuniteit. Dit is meestal niet lang genoeg om kudde-immuniteit te bereiken.
Het pathogeen kan zich verspreiden wanneer je geen symptomen hebt: Micro-organismen verspreiden zich gemakkelijker wanneer mensen niet weten dat ze besmet zijn. Dit maakt het veel minder waarschijnlijk om kudde-immuniteit te bereiken zonder vaccinatie.
Het pathogeen wordt in de natuur aangetroffen: Kudde-immuniteit werkt alleen voor ziekten die zich van persoon op persoon verspreiden. Sommige pathogenen leven van nature in grond of water (denk aan de tetanusbacterie of infectieuze schimmels). Vaccins kunnen je persoonlijk beschermen tegen sommige van deze infecties, maar populatie-immuniteit kan niet worden bereikt.
Griep, RSV en SARS-CoV-2 zijn alle virussen waartegen we mogelijk geen kudde-immuniteit kunnen bereiken omdat ze te vaak muteren, zich zonder symptomen verspreiden of omdat de immuniteit niet lang duurt (of een combinatie hiervan). Tetanusprikken daarentegen gaan lang mee. Maar we kunnen geen kudde-immuniteit bereiken omdat de bacterie in het milieu leeft, niet uitsluitend bij mensen.
De mythe van kudde-immuniteit voor Covid-19
Tijdens de Covid-19-pandemie schatten wetenschappers aanvankelijk dat 60 tot 80 procent van de bevolking weerstand tegen SARS-CoV-2 zou moeten verwerven via vaccinatie of natuurlijke immuniteit om het uit te bannen.
Dr. Anthony Fauci besprak kudde-immuniteit regelmatig als een potentieel eindpunt en suggererde aanvankelijk dat een significant deel (75 procent tot 80 procent) van de bevolking immuniteit nodig zou hebben om de verspreiding van SARS-CoV-2 te vertragen. In bredere volksgezondheidsboodschappen werd kudde-immuniteit ook vaak aangehaald als onderdeel van de onderbouwing voor beleid dat gericht was op het verhogen van de vaccinatiegraad, inclusief mandaten.
“Laten we zeggen dat we 75 procent, 80 procent van de bevolking gevaccineerd krijgen,” zei Fauci. “Als we dat doen, als we dat efficiënt genoeg doen in het tweede kwartaal van 2021, tegen de tijd dat we aan het einde van de zomer zijn, d.w.z. het derde kwartaal, hebben we mogelijk genoeg kudde-immuniteit die onze samenleving beschermt, zodat we tegen het einde van 2021 heel dicht in de buurt kunnen komen van een zekere mate van normaliteit die dicht bij is waar we voorheen waren.”
Om echter te zorgen dat een vaccin kudde-immuniteit genereert, moet het beschermen tegen infectie met het virus naast het voorkomen van ziekte om de verspreiding van het pathogeen in de bevolking aanzienlijk te verminderen. Een vaccin dat NIET beschermt tegen infectie en overdracht van een pathogeen kan geen kudde-immuniteit verlenen.
Het Vaccines handboek (Plotkin, 2013, 6e editie) legt uit: Als een vaccin alleen zou beschermen tegen ziekte, en helemaal niet tegen infectie, dan zou het geen enkele invloed hebben op de overdracht van infecties in de gemeenschap en zou er geen indirecte bescherming zijn (vaccinatie van de ene persoon zou geen enkele invloed hebben op anderen in de gemeenschap). Het zou mogelijk zijn om ziekte te verminderen met een dergelijk vaccin, maar niet om de infectie uit te roeien.
Met andere woorden, vaccins die infectie met het pathogeen niet voorkomen, kunnen nooit kudde-immuniteit verlenen.
Begin 2021 werd het duidelijk toen er “doorbraakgevallen” werden gemeld, dat de Covid-prikken infectie met SARS-CoV-2 niet voorkwamen. Per 30 april 2021 waren in totaal 10.262 SARS-CoV-2-vaccin “doorbraakinfecties” gemeld uit 46 Amerikaanse staten en territoria. Vanaf 1 mei 2021 ging de CDC over van het monitoren van alle gemelde Covid-19-vaccindoorgebraakinfecties naar het alleen onderzoeken van patiënten die in het ziekenhuis zijn opgenomen of zijn overleden.
Een ander illustratief voorbeeld is Nieuw-Zeeland. In maart 2020 sloot het land zijn grenzen voor bijna alle niet-ingezetenen en streefde het een “eliminatiestrategie” na voor Covid-19. Om uit strenge lockdowns te stappen en de grensbeperkingen te versoepelen, stelden functionarissen later een doel vast van 90% volledige vaccinatie onder de in aanmerking komende bevolking (12 jaar en ouder) binnen elke District Health Board.
Halverwege november 2021 had Nieuw-Zeeland ongeveer 90% dekking met de eerste dosis en ongeveer 80% met de tweede dosis landelijk bereikt. Een gefaseerde heropening volgde, waarbij prioriteit werd gegeven aan burgers en geschoolde werknemers voordat het land in juli 2022 weer volledig werd opengesteld voor internationale bezoekers.
Vanwege de langdurige grenscontroles en lage aantal gevallen was minder dan 1% van de bevolking van Nieuw-Zeeland besmet voorafgaand aan de heropening. Dit creëerde een unieke situatie waarin een groot deel van de bevolking weinig tot geen door infectie verkregen immuniteit had, wat betekende dat bescherming op populatieniveau voornamelijk afhing van vaccinatie op het moment dat de grenzen heropenden. Na de heropening begin 2022 stegen de geregistreerde gevallen scherp, wat een snelle toename van de overdracht weerspiegelde.
Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_in_New_Zealand
De stijging van het aantal gevallen was voornamelijk te wijten aan de zeer besmettelijke Omikron-variant, die eind december 2021 arriveerde en dominant werd toen de grenzen voor meer reizigers werden geopend. Dit voorbeeld benadrukt hoe, zelfs in een sterk gevaccineerde bevolking, veranderingen in de virale dynamiek en populatie-immuniteit de overdrachtspatronen aanzienlijk kunnen beïnvloeden, wat de uitdagingen onderstreept van het bereiken en handhaven van kudde-immuniteit in een echte, wereldwijd verbonden omgeving.
mRNA-“vaccins” waren niet ontworpen om kudde-immuniteit te bereiken
In de klinische proef van de Moderna Covid-19 mRNA-injectie was de belangrijkste gemeten uitkomst de preventie van symptomatische Covid-19 in plaats van de preventie van infectie en overdracht.
De eindpunten van de klinische proef beschreven in de New England Journal of Medicine voor de Pfizer-BioNTech BNT162b2 COVID-19 mRNA-prik waren eveneens voornamelijk gericht op het voorkomen van symptomatische COVID-19, in plaats van het direct meten van overdracht.
Een leidinggevende van Pfizer bevestigde later dat het bedrijf niet heeft getest of het vaccin de overdracht stopte (het verspreiden van het virus naar anderen) voordat het aan het publiek werd vrijgegeven.
https://twitter.com/calvinrobinson/status/1579781402396348416
Gezien de sterk veranderlijke aard van SARS-CoV-2 en het feit dat de beschikbare mRNA-vaccins (zoals het Pfizer-BioNTech Covid-19-vaccin en het Moderna Covid-19-vaccin) voornamelijk waren ontworpen om symptomatische ziekte te verminderen in plaats van infectie volledig te voorkomen, werd het bereiken van klassieke kudde-immuniteit in traditionele zin steeds onwaarschijnlijker. In de praktijk zouden zelfs zeer hoge niveaus van vaccinatie de overdracht niet per se volledig stoppen, met name met de opkomst van beter overdraagbare varianten en afnemende immuniteit in de loop van de tijd.
Conclusies
Tijdens de Covid-19-pandemie werd kudde-immuniteit breed besproken — en vaak verkeerd begrepen. Factoren zoals afnemende immuniteit, virale mutatie en een ongelijke vaccinatiegraad benadrukken dat kudde-immuniteit geen vaste drempel is, maar een dynamisch en contextafhankelijk fenomeen.
Het bereiken van kudde-immuniteit door vaccinatie is afhankelijk van het vermogen van een vaccin om zowel de ziekte als de overdracht van het pathogeen waarop het zich richt te verminderen. Zelfs vaccins die sterke bescherming bieden tegen ziekte elimineren echter niet noodzakelijkerwijs infectie of verspreiding, met name in de context van zich snel evoulerende virussen zoals SARS-CoV-2.
Zelfs onder geïdealiseerde aannames van zeer effectieve of “steriliserende” immuniteit, wordt het handhaven van kudde-immuniteit in de praktijk gecompliceerd door continue populatiewisseling (geboorte van vatbare individuen), wereldwijde migratie en het gemak van internationaal reizen, die alle herhaalde herintroductie van pathogenen in gemeenschappen mogelijk maken.
Als gevolg hiervan kan kudde-immuniteit beter worden begrepen, niet als een permanent eindpunt, maar als een verschuivende balans die wordt beïnvloed door biologische, demografische en mondiale connectiviteitsfactoren.
Hergepubliceerd van de Substack van de auteur De mythe van kudde-immuniteit door Jennifer Smith bij Brownstone Institute - Economie, Beleid, Volksgezondheid, Onderwijs, Maatschappij
Originele auteur: Jennifer Smith | Bron: Brownstone Institute
501.675 SRY