EFF juridisch stagiaire Simar Kaur heeft ook bijgedragen aan dit artikel.
De First Amendment-rechten van Amerikanen op gelijke toegang tot officiële overheidsverklaringen worden geschonden door het gebruik van de Trump-administratie van Truth Social's preferentiële behandelingschema, dat mensen die weigeren Trump’s bedrijf tot 100.000 dollar per maand te betalen vroege toegang tot overheidsnieuws blokkeert, vertelde EFF een federale rechtbank.
Het Eerste Amendement garandeert dat leden van het publiek gelijke toegang hebben tot openbare opmerkingen van overheidsfunctionarissen, herinnerden wij de rechtbank.
EFF diende een amicus brief in ter ondersteuning van een verzoek om een voorlopige voorziening in de rechtszaak die is aangespannen door The Intercept Media en de Freedom of the Press Foundation tegen President Trump en andere ambtenaren van de administratie. De rechtszaak daagt hun gebruik van Truth Social als hun primaire sociale mediamethode voor officiële aankondigingen uit, wanneer dat platform mensen die een vergoeding betalen vroege toegang tot dergelijke posts biedt.
Trump gebruikt zijn Truth Social-account als zijn primaire middel om met het publiek te communiceren, waaronder om militaire operaties en wapenstilstanden aan te kondigen, buitenlands en binnenlands beleid, en het verwijderen en aanstellen van hoofden van federale agentschappen. Eerder dit jaar kondigde Trump Media, dat Truth Social bezit, “Truth API” aan, een dienst die investeerders vroege toegang biedt tot “markt-beïnvloedende” berichten van de president en andere hoge ambtenaren voor een vergoeding van tot 100.000 dollar per maand.
De eisers, de Freedom of the Press Foundation en The Intercept, stellen dat het voorkeursgebruik van Truth Social met deze dienst door de president en andere ambtenaren het Eerste en Vijfde Amendement van de Grondwet schendt. De eisers vragen de rechtbank om de president onmiddellijk te beletten op Truth Social te posten op een manier die hem toestaat te profiteren van het verkopen van vroege toegang tot overheidsinformatie.
EFF’s amicus maakt twee hoofdargumenten.
Ten eerste stelt de brief vast dat sociale media alomtegenwoordig worden gebruikt door overheidsfunctionarissen en -agentschappen als medium voor officiële communicatie met het publiek, inclusief het verspreiden van kritieke informatie over de openbare veiligheid en het maken van officiële aankondigingen.
Ten tweede legt de brief uit dat de betwiste praktijk het Eerste Amendement schendt, dat een recht garandeert op toegang tot openbare opmerkingen van overheidsfunctionarissen op gelijke voorwaarden met andere leden van de pers en het publiek. Het geven van preferentiële toegang aan sommigen moet op zijn minst redelijk gerechtvaardigd zijn om aan de toetsing van het Eerste Amendement te voldoen, een test waaraan de administratie niet voldoet.
Het vullen van de zakken van de president en zijn bedrijf is geen legitiem overheidsbelang voor het beperken van tijdige toegang tot de verklaringen van de overheid. Verder elimineert het feit dat het publiek uiteindelijk toegang kan krijgen tot de informatie via andere, minder directe kanalen niet de noodzaak van toetsing onder het Eerste Amendement; loutere vertragingen in tijdige toegang activeren nog steeds toetsing onder het Eerste Amendement.
EFF bevordert al sinds minstens 2018 het First Amendment-recht op gelijke toegang tot openbare sociale media-posts van de overheid. We hebben betoogd dat het recht op gelijke toegang, dat goed is vastgesteld in offline contexten, ook moet gelden voor officiële overheidsberichten op sociale media. Deze zaak biedt een uitstekende gelegenheid voor een rechtbank om die positie direct over te nemen.
Originele auteur: David Greene | Bron: EFF
0.000 SRY